Je passe de l’écran Full HD à l’écran 4K pour les retouches photos !
Avec la période des fêtes de Noël on pense obligatoirement aux cadeaux de Nöel à faire. Alors quand ma compagne me demande ce que j’aimerais comme cadeau de Noël, j’ai longtemps réfléchi. J’aime bien les belles choses et les bons produits high-tech. J’aime aussi jouer de temps en temps aux jeux vidéo, et il faut quelques choses de réactif. Alors je sais que souvent avec la photographie quand ça va bien en jeux vidéo ça va bien pour les photos mais pas toujours ! Sauf pour la dalle de l’écran par exemple qui doit avoir un temps de réponse exceptionnelle pour bien jouer. Cependant c’est un des seuls critères qui s’équilibre facilement avec une dalle pour le graphisme. C’est pourquoi j’ai décidé de passer du Full HD au 4K pour les photos.
La recherche de l’écran pour passer du Full HD à l’écran 4K pour les photos
Pour chercher un modèle, je ne suis pas allé bien loin, j’ai regardé mon site favoris, Amazon. Pour traiter mes photos, je voulais un écran 4K qui possède le HDR et garder la taille que je possédais en 27 pouces. Comme je m’équipe d’un écran nouvel écran performant autant voir pour rajouter les options et d’avoir quelque chose de polyvalent.
Alors j’ai fait une recherche avec ces critères et je me suis basé sur les avis des utilisateurs. Ensuite quand j’ai retenu un modèle et une référence, je suis allé voir ce qu’il se disait sur internet un peu partout dans le monde.
Le modèle que j’ai retenu ayant un rapport d’équilibre polyvalent entre jeu et photo est le LG 27uk650-W.
Cliquer sur l’image pour voir l’article sur Amazon
Ce LG 27uk650-W indique des critères très alléchants. Les avis des utilisateurs sont vraiment tous positifs dans la majorité, un peu partout dans le monde. Une dalle IPS qui restitue le plus fidèlement les couleurs, un temps de réactivité indiqué à 5ms, du HDR 10.
Tout me satisfait dans cet écran, alors c’est donc celui que je choisis.
Si vous voulez voir un test vidéo en anglais sur cet écran LG 27UK650-W :
L’écran est super, il n’y a pas de bordure d’écran. La définition est géniale ! Cependant pour bien utiliser cet écran sur ordinateur dans ces conditions optimales, il faut alors une carte graphique qui puisse gérer cela en plus des connectiques disponibles.
Une carte graphique pour écran 4K pour les retouches photos
Je ne voulais pas m’équiper d’une carte graphique trop chère. Ce n’est pas pour jouer sur PC, quoique si l’envie me vient d’essayer pourquoi pas. Mais ce n’est pas mon critère de décision. Mon critère étant d’afficher de la 4K sur mon écran 4K LG 27uk650-W proprement. Le truc c’est que, comme j’investis dans une carte graphique, autant en profiter pour que cela m’apporte en plus un gain de performance.
Très vite je trouve plusieurs modèles qui m’intéresse.
Du côté de NVIDIA les cartes graphiques :
- la GTx 1030,
- la GTX 1050ti
- la GTX 1060
Et chez AMD, la RX 580.
Je regarde leur caractéristique, questionne un peu la toile. J’ai des avis un peu par-ci et par-là de joueurs qui me conseillent bien sûre la plus chère. Mais ce n’est pas pour jouer. Alors je trouve un rapport qualité-prix intéressant sur la GTX 1050 TI avec ce modèle : MSI mais j’hésite avec la GTX 1060 car elle est bien meilleure selon les tests.
MSI Carte Graphique GeForce GTX 1060 Aero ITX 3G OC
Cliquer sur l’image pour voir l’article sur Amazon
La carte graphique dans un ordinateur pour traiter la photographie est moins importante que le processeur. Cependant sur certains logiciels elle peut assurer sa part de tâche en utilisant sa puissance en complément du processeur. C’est le cas sur Lightroom dans le menu des performances.
Il faut veiller à choisir une carte graphique qui peut surtout afficher la 4K. Mais aussi qui puisse avoir une fréquence de rafraîchissement au moins à 60hz pour le confort. La carte graphique 1050 TI 4GO DDR5 est très bien pour la photographie et la vidéo aussi ! J’ai commencé par l’acheter et l’installé,, puis j’ai fini par avoir une super offre sur la 1060. Alors j’ai tout remballé et pris celle-ci qui était moins cher que la 1050ti alors j’ai donc préféré ce modèle la version GTX 1060 3GO.
La résolution et quelques problèmes, logiciel et écran 4K
La résolution de la 4K sur les écrans d’ordinateurs est de 3840 x 2160, c’est le UHD. Ce qui est une surface de travail qui correspond à 4 fois le Full HD 1920 x 1080. Pourtant oui la 4K indique le double. Mais vous avez en gros 2 fois 1920 x 1080 et cela représente donc 4 sur un écran, mettez-les de diagonale et donc vous comprendrez qu’il y a une surface de travail de 4 fois plus grand que la résolution Full HD pour une même taille donc forcément c’est plus petit. Voici une image ci-dessous qui parlera d’elle-même.
Cette résolution m’a posé problème pour être affiché sur Windows 7. En effet je suis équipé de 2 écrans. Un écran en 4K et un écran en Full HD, le modèle IIYAMA X2783HSU qui est donc aussi en 27 pouces. Cependant une différence que je n’avais pas prévue, c’est qu’en 4K à 3860 x 2140 le bureau de l’ordinateur est bien trop petit comparé au Full HD. Ça je ne l’avais pas prévu et pourtant c’est logique. En cherchant un peu dans les paramètres je trouve la possibilité de paramétrer un affichage à 125% ou un affichage 150% sous Windows 7. Du coup comme je travaille sur 2 écrans, j’ai un écran 4K avec l’affichage très précis et nette, et un 2ème écran avec l’affichage Full HD mais zoomer à 150% que je ne trouve plus du tout correct. Très vite en ouvrant un logiciel sur l’écran Full HD c’est trop gros évidemment. Travailler avec les 2 écrans dans des résolutions différentes n’est pas vraiment une solution. Passer d’un coup de la résolution d’écran 4K en 150% mise à l’échelle à la résolution d’écran Full HD fait mal aux yeux je trouve. Il faudrait mettre à l’échelle l’écran 4K dans une résolution à 200% pour avoir l’équivalent en Full HD. L’écran serait mieux défini mais la surface de travail plus grande et perdrait de son intérêt.
Alors je me suis demandé si ce ne serait pas mieux de travailler en QHD. C’est-à-dire avec une résolution de 2560 x 1440 pixel sur cet écran 4K tout en gardant le Full HD en second écran à côté. Effectivement c’est pas mal. Le problème c’est que comme ce n’est pas la résolution optimale, je trouve que l’écran est un poil flou et donc pas aussi net qu’en résolution 4K. C’est dommage surtout pour un écran 4K payé assez chère !
En choisissant cette résolution et en commençant à travailler, je trouve maintenant d’autres problèmes avec ce passage au 4K pour les retouches photos et c’est avec le logiciel Photoshop CS6 ! La résolution en 4K n’est pas du tout adaptée ! C’est tout petit à l’écran ! Un autre problème se pose, il faut donc absolument faire la mise à jour de Photoshop et c’est avec Photoshop CC que tout rentre dans l’ordre.
Alors je me dis que je peux très bien travailler avec un 2ème écran Full HD avec un zoom à 150%. Mais ce n’est pas propre et ça me gène de travailler avec 2 résolutions différentes. Cela peut faire mal aux yeux aussi, en passant d’un écran ou les caractères ne sont évidemment plus de la même taille. Je peux aussi prendre la solution de peut être renvoyer l’écran 27 pouces 4k et prendre un seul écran plus gros. Mais c’est dommage je l’aime bien ce LG 27uk650-W 4K HDR.
Alors je trouve un très bon rapport qualité-prix sur un écran BenQ 4K en 32 pouces cette fois-ci, le modèle BenQ EW3270U ! Un peu moins cher que mon LG 27UK650-W et plus grand. J’ai réfléchi pendant un petit moment pour savoir si j’étais prêt à investir dans un 2ème écran à ce prix-là. Je me suis dit, le high tech c’est ce que j’aime toute façon. Et pour bien travailler en photographie de bons écrans sont indispensables ! Alors je me suis fait plaisir tout simplement. Et voilà je commande un 2ème écran 4K. C’est quand même un sacré budget cette 4K ! Mais voilà, l’écran BenQ n’est jamais arrivé ! Le colis s’est perdu, il a donc disparu dans la nature ! Du coup retour à la case départ pour le choix d’un 2ème écran. J’en ai eu marre, et j’ai choisi par logique de m’équiper d’un 2ème écran identique à celui que j’avais choisi, le LG 27UK650-W. De plus un écran 4k 32 pouces et un écran 27 pouces côte à côte aurait été disproportionnés en y réfléchissant.
Quelle est la dalle d’écran 4k à choisir pour la photographie ?
Le choix de la dalle d’un écran est très important. J’ai choisi l’écran LG 27UK650-W avec une dalle IPS et l’écran qui m’intéressait le BenQ EW3270U, avec une dalle VA.
J’ai choisi ces écrans en fonction de leur qualité mais aussi de leur rapport qualité-prix. Pour les retouches photos on conseille souvent une dalle IPS ou VA. En effet ce sont les dalles qui respectent mieux les couleurs. La dalle IPS est privilégiée pour le traitement graphisme, photographie. C’est celle qui délivre le meilleur rendu couleur, mais la dalle VA est très bien aussi. La preuve je traitais mes photos avec des écrans IIYAMA avec dalle AMVA+ (dalle VA de chez IIYAMA). Avec un calibrage de l’écran avec une sonde comme la Spyder 5 PRO (cliquer ici pour lire l’article que j’ai écrit) on a très vite des couleurs fidèles.
Cliquer ici pour voir l’article sur Amazon
Dans quel but s’équiper de la 4K pour les retouches photos ?
En fait c’est simple au départ j’ai réfléchi à mes besoins en ce qui me concerne. Le choix d’un écran 4K était complémentaire entre la photographie mais aussi pour pouvoir jouer aux jeux vidéo. Alors je me dis autant avoir un écran 4K pour les retouches photos mais aussi pour plusieurs usages. Vu le prix il doit être polyvalent.
Pour la photographie, je suis passé de la résolution Full HD à la résolution 4K. Autant vous dire que la différence est flagrante dans le traitement de l’image. En effet la surface de travail est 4 fois plus grande que le Full HD ! C’est plus petit certes évidemment.Mais l’image affichée dans le logiciel de traitement est plus riche et plus détaillée. La résolution 4K pour les retouches photos permet de travailler plus confortablement et efficacement. J’avais remarqué aussi que quand j’exportais mes photos au maximum de leur résolution que je n’arrivais pas à voir la photo aussi détaillé dans son format de dimensions maximum .En visionnant mes photos sur écran Full HD. La photo paraissait un peu floue tant que je ne zoomais pas un peu. L’écran n’affichait pas le maximum de détails disponible.
Changer pour un écran 4K pour les retouches photos ?
Je trouve que la résolution d’un écran est très importante pour la photographie. Le Full HD c’est bien mais quand on utilise une autre résolution on se rend compte que ce n’est plus aussi bien. Entre les écrans Full HD et les écrans 4K il y a aussi la résolution QHD qui est déjà beaucoup plus sympa que le Full HD.
Cliquer sur l’image pour voir l’article sur Amazon
Quand je vois des écrans affichant la 5K que ce soit chez apple ou d’autres marques c’est une évidence. Les photos ont des dimensions très large aujourd’hui. Si vous avez le budget, l’écran est un critère très important en photographie. On peut très bien développer ses photos avec un Full Hd. Mais quand on a goûté à d’autres résolutions très vite il est difficile de revenir en arrière. Attention tout dépend bien sûre de la taille de votre écran. Je trouve qu’il est dommage de passer beaucoup de temps sur ordinateur à traiter des photos dans un écran qui ne restitue pas les bonnes couleurs ni même un bon niveau de détail. Un minimum de choix comme un écran avec une bonne dalle correspondant au traitement photo est vraiment recommandé !
Un écran 4K en photographie est une évidence pour certain mais pas pour d’autres. Cependant nous avons des appareils photo aujourd’hui capables de créer des images très détaillées. Et que l’écran puisse nous permettre d’afficher autant de détails est dans la continuité de l’appareil photo. Avec un écran QHD en 2560 x 1440 on a déjà une bonne image aussi. Surtout qu’avec un écran 4K il sera obligatoire de faire une mise à l’échelle Windows à 150%. On peut aussi allez au-delà en affichant 200% pourquoi pas.
Windows 7, Windows 10 pour écran 4K ?
Avec Windows 7, je vous le dis tout de suite, la 4K ne s’affiche pas de manière optimale ! Le fait de mettre à l’échelle à 150% n’est pas adapté du tout. Surtout les caractères des fenêtres Windows. Tout est disproportionné et ce n’est vraiment pas confortable quand des fenêtres ont une police inadaptée.
Heureusement je peux passer de Windows 7 à Windows 10 gratuitement grâce à la mise à niveau qui est toujours d’actualité en passant par un utilitaire d’assistant. Merci le crabe ! Cliquer ici pour voir comment faire ! Sinon on trouve des clés Windows 10 à très petit prix (moins de 10 euros) sur Amazon en cliquant ici.
Cliquer sur l’image pour voir l’article sur Amazon
En faisant la mise à niveau de Windows 7 à Windows 10, c’est une évidence ! Windows 10 est plus optimisé pour la résolution 4K. Tout est plus adapté ! Il y a aussi la possibilité de gérer la mise à l’échelle sur chaque écran indépendamment ! Cependant la 4K est donc 4 fois la résolution de la résolution Full HD. Ce qui je rappelle, représente une surface de travail 4 fois plus grande que la résolution Full HD. Si je mets 150% de mise à l’échelle Windows sur l’écran 4K et 100% sur l’écran Full HD j’ai quand même une différence de taille en passant d’un écran à l’autre. Il faudrait mettre dans ce cas l’écran 4K à une mise à l’échelle de 200% Windows pour être équivalent au Full HD.
Dans tous les cas en gouttant à l’écran 4K difficile de continuer à travailler avec la résolution Full HD. L’écran 4K est beaucoup plus fin en détail à tel point que je pensais que ma photo est floue en passant d’un écran à l’autre sur certaines photos où j’avais besoin de beaucoup de détail!
Les logiciels vont être au fur et à mesure optimisé pour la 4K. Apple l’a déjà très bien compris et a toujours cette longueur d’avance. J’ai testé leur écran 5K à la Fnac, c’est tout simplement exceptionnel !
Le mode HDR et Windows 10
Ce qu’il faut savoir en premier lieu, c’est que le HDR sur Windows ne doit être utilisé qu’avec du contenu HDR compatible. Si vous avez un écran HDR et que vous l’activez sur du contenu non compatible, vous allez avoir des couleurs étranges. En ce qui me concerne tout est bleu et fade, les contours sont bizarres et irisés quand le contenu n’est pas HDR.
En effet sur Windows 10 on a la possibilité d’activer le HDR dans les menus d’affichage, en activant la plage dynamique étendue. Je me suis donc rendu compte qu’on ne peut pas le laisser tout le temps. Et ce qui est embêtant c’est que ce n’est pas accessible en appuyant un seul bouton. Enfin au moment où j’écris ces lignes, car je sais très bien qu’ils le feront à mesure que de plus en plus de personnes seront équipées d’écran compatible.
Lightroom et la 4K pour les retouches photos
Je me suis rendu compte que la résolution 4K posait problème avec Lightroom. En effet il faut un très bon processeur pour pouvoir traiter ses photos en 4K. Je possède dans mon ordinateur un processeur de 4ème génération, le modèle I5 4690K. En Full HD c’est impeccable, par contre en commençant à traiter mes images en 4K je me suis rendu compte que c’était moins fluide.
Ma configuration au moment où j’écris ces lignes :
Processeur : I5 4690K
Mémoire : 8go de RAM DDR3
Disque dur : SSD + Disque dur 1TO
Carte graphique GTX 1060 3GO
Windows 10
Lightroom Classic CC (8.1)
En ouvrant le gestionnaire de tâche, j’observe comment réagit mon processeur et la RAM. Lightroom préconise 4GO de RAM minimum pour la version Lightroom Classic CC et 12go recommandés. La mise à jour de Lightroom Classic CC 8.1 indique une meilleure gestion avec les écrans 4K et 5K pour passer de la bibliothèque au développement.
En discutant avec un ami, il me conseille de rajouter 8go de RAM. En effet avec Windows 10 et du traitement d’images il vaut mieux en mettre plus. Alors je commande 8go de RAM supplémentaire de DDR3, le modèle CORSAIR vengeance 2 x 4 go. Étant équipé de 4 slots sur ma carte-mère, cela me passe donc à une configuration de 16go DDR3. Je vais dans le bios de l’ordinateur pour bien observer que les RAM soient réglés et c’est ok.
Je teste Lightroom Classic CC en 4K et en développement je n’observe pas vraiment de différence. Ma carte graphique est là pour m’appuyer et bien sélectionner dans Lightroom. Mais en observant le gestionnaire des tâches, il n’y a aucune aide vraiment supplémentaire car tout part dans le processeur. Le processeur est beaucoup sollicité pour le traitement des photos en résolution 4K. En 4K je me rend compte qu’il faut un processeur beaucoup plus puissant pour pouvoir utiliser Lightroom avec plus de confort.
Pour solutionner cela il est possible de baisser la résolution en 2K c’est-à-dire 2560 x 1440 voir revenir à 1920 x 1080. En effet cela allège le processeur et me permet de travailler avec plus de fluidité. Mais voilà s’équiper d’un écran 4K c’est pour travailler en 4k !
La dimension 2560 x 1440 garde quand même une bonne surface de travail. En fait identique à 3860 x 2160 car c’est tellement petit à l’écran qu’il ne faut pas oublier qu’on fait une mise à l’échelle au minimum de 150% pour avoir un confort visuel correct. En 2560 x 1440 aucune mise à l’échelle et en 3860 x 2160 mise à l’échelle d’au moins 150% selon la taille de l’écran.
Une petite note en plus : J’ai remarqué quelques choses que je n’avais pas vues auparavant. C’est que le passage d’une photo à l’autre dans la bibliothèque s’affiche beaucoup plus rapidement que dans le module développement de Lightroom.
Est-ce que Lightroom est mal optimisé pour les hautes résolutions d’écran ? Cela m’étonne quand même car la fluidité sur d’autres logiciels ne change rien mais seulement sur Lightroom. J’ai trouvé sur internet une personne ayant un problème similaire sur le forum « chasseur d’images : https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=281210.0
Édit : Attention, j’ai fait une découverte en ouvrant le gestionnaire des tâches. C’est que google chrome me prenait 50% de mon processeur ! Cela explique aussi pourquoi Lightroom avait du mal à traiter les photos. J’ai fait une recherche et découvert qu’il y avait des sites qui infectaient des PC par de petits virus qui en quelque sorte minait votre PC et le PC générerait de l’argent en tâche de fond pour ces gens malintentionnés. Cette pratique s’appelle « web miner », où ils génèrent de la crypto-monnaie appelée « bit coin ». Simplement en naviguant sur certain site ou en utilisant des logiciels douteux. J’ai solutionné cela avec le logiciel MALWAREBYTES, mon préféré et le plus efficace pour soigner un ordinateur.
Depuis que j’ai solutionné cela, le traitement de mes photos est beaucoup plus fluide. Je regarde de temps en temps comment réagit le processeur .Ce n’est pas le meilleur processeur dernier cri non plus, mais il s’en sort très bien.
Pour en savoir plus sur cette pratique de « web miner », cliquer ici.
Optimiser Lightroom : écran 4K pour les retouches photos
Pour me permettre de travailler plus efficacement en résolution 4K sur Lightroom, j’ai donc choisi de l’optimiser au mieux. Je veux vous parler des aperçus dynamiques qui permettent de travailler plus efficacement. En effet les photos à chargent beaucoup plus rapidement. Il y a donc un gain de performance à saisir !
En effet en passant du Full HD à la 4K, la taille des aperçus dynamique à changer. J’étais à 1920 pixels auparavant et je passe à 3860 pixels maintenant.
Alors une bonne chose à faire est dans un premier temps est de purger le cache pour repartir sur de bonne base. Dans éditions et préférence. Je vous rappelle aussi que si vous avez une carte graphique compatible, vous pouvez aussi aider Lightroom en vous épaulant avec votre carte graphique. Cocher la case utiliser le processeur graphique, dans éditions, préférence puis l’onglet performance.
Je me suis rendu compte après essaie et recherche avec les aperçus dynamiques de Lightroom, que j’utilisais sur mon ancienne résolution Full HD, je n’avais pas activé la case me permettant d’utiliser les aperçus dynamiques ! Alors en résolution 4K pour les retouches photos le traitement était encore plus lourd! Du coup les aperçus dynamiques et la case ainsi cocher tout rentre dans l’ordre. Je traite mes photos avec plus de fluidité ! Il faut cocher la case « utiliser les aperçus dynamiques plutôt que les originaux pour retoucher les images » (la case est présente dans la photo ci-dessus).
Pour le moment j’utilise les aperçus dynamiques standard de Lightroom. Il est possible d’utiliser autrement des aperçus dynamique 1:1 pour avoir encore plus de qualité d’image et performances. Mais les fichiers d’aperçus dynamiques seront plus lourd en poids. Je trouve que la qualité des images standard est très bonne.
Un mot sur les DPI
L’écran 4K pour la retouche photo est génial, je vous recommande vraiment cette résolution d’écran. Le niveau de détail est impressionnant avec un écran 4K. Et pour bien travailler sur ces photos c’est rapidement un confort pour lequel on a du mal à revenir en arrière. Il faut cependant apporter une attention particulière en fonction de la taille de l’écran, car il y a le terme DPI à prendre en compte. Sans vraiment rentrer dans les détails c’est :
- En 23 » Full HD par exemple, le pitch mesure 0,25 mm donc l’écran affiche 96 ppp.
- En 24 » Full HD/ 1920 x 1200 ou en 30 » QHD / 2560 x 1440, le pitch mesure 0,27mm et l’écran possède une résolution de 94 ppp.
- En 25 » QHD / 2560 x 1440, le pitch mesure seulement 0,22 mm et la résolution passe à 118 ppp.
- En 29 » panoramique QHD / 2560 x 1080 ou en 34 » panoramique WQHD / 3840 x 1440 soit environ 0,27 donc une résolution de 95 ppp environ.
- 24 » en 4K (3840 x 2160) – Pitch de 0,14 mm donc 188 ppp. On est largement au-dessus des 120 ppp dont on a besoin à 70 cm.
- 30 » en 4K (3840 x 2160) – Pitch de 0,18 mm donc 140 ppp, toujours largement suffisant pour être invisibles à 70 cm.
Sources : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/ecran-4k-pour-retouche-photo-montage-video.html
Conclusion la 4K pour les retouches photos
Quelle taille et résolution vous avez pour traiter vos images ? Est-ce que vous traitez vos images sur ordinateur portable ou ordinateur de bureau ? Est-ce que cela vous va pour le moment ? Avez-vous essayé d’autres résolutions ? C’est autant de questions à se poser avant de s’équiper. Aujourd’hui la 4K c’est bien. Mais attention tous les logiciels ne sont pas tous optimiser et surtout pour accueillir la 4K pour les retouches photos. En passant de Windows 7 à Windows 10 je comprends clairement que celui-ci est beaucoup plus optimisé pour la 4K. Les prochains Windows seront tout autant prêt.
Faire des photos et être créatif c’est bien mais il faut ensuite un support pour traiter ses photos efficacement. J’ai choisi de m’équiper de 2 écrans LG 27UK650-W pour mon confort d’utilisation qui présente un bon rapport qualité-prix. Il y a aussi le modèle haut de gamme LG 27UK850-W équipés en plus d’une prise USB-C, 2 haut-parleurs, et 2 port USB 3. La connectique USB -C peut être utile si vous voulez brancher votre ordinateur avec ce câble. Notamment si vous avez par exemple un MacBook.
Il y a aussi la possibilité de s’équiper directement d’un seul écran mais plus grand. L’écran en taille de 27 pouces est bien par rapport à la distance que j’ai avec l’écran mais le 32 pouces est tout aussi intéressants.
Pour le moment la 4K est une sacrée aventure ! Je ne pensais pas que cela serait autant de choses à prendre en compte. Au départ je voulais une meilleure résolution d’image. Mais étant joueurs occasionnel je voulais profiter de la meilleure expérience de jeu également. C’était donc l’occasion pour choisir l’écran au mieux pour mes besoins. J’ai donc dû faire des ajustements pour que l’expérience 4K soit optimale.
Plus tard je choisirais un ordinateur plus performant pour être plus à l’aise en 4K. Mais je ne suis pas pressé non plus, je peux prendre le temps de bien choisir. Pour les performances, il faut faire attention comment se comporte l’ordinateur. S’il n’est pas infecté non plus par des petits programmes malveillants. Il faut donc être prudent également en installant un logiciel qui peut cacher d’autres logiciels suspicieux.
Le détail des écrans 4K est impressionnant. C’est génial, l’image est très fine et c’est un réel plaisir. En passant du full HD à cette résolution je peux travailler plus confortablement. Je me rend compte que sur mon ancien écran Full HD l’image n’était pas affichée dans sa netteté maximum. Et pourtant la photo était bien nette on s’en rend compte en comparant les 2 images sur les 2 écrans. C’est pourquoi le choix d’un écran quand on fait de la photographie, en plus de calibrer son écran (cliquer l’article ici) est essentielle pour travailler efficacement les retouches photos.
Édit 28/01/2019 :
J’avais remarqué ces problèmes de lenteur et de manque de fluidité avec Lightroom en 4K. Mes photos étant stockées sur un disque dur mécanique HDD. J’avais mis le catalogue également sur ce même disque dur, donc ce disque dur mécanique qui tourne à 7200 tour minutes. Je me suis rendu compte que je n’avais pas déplacé aussi le cache Lightroom. Adobe recommande de mettre le cache Lightroom ainsi que le catalogue Lightroom dans le même répertoire.
Pour bien utiliser Lightroom en 4K, j’ai donc mis ce cache Lightoom et le catalogue Lightroom ensemble au même endroit mais j’ai essayé dans un premier temps de tout mettre sur le HDD (disque dur mécanique à 7200 tours minutes). Effectivement j’ai remarqué que c’était déjà mieux.
Mais pour avoir plus de fluidité au maximum, je me suis dit que ces dossiers sur un disque dur SSD ce serait encore plus efficace. Étant équipé d’un SSD pour installer les logiciels et applications, j’aurais pu faire le choix de mettre ces dossiers sur le disque dur SSD que je possède déjà. Ce SSD est un 256go ça ferait bien l’affaire avec un cache et des aperçus dynamiqueS qui m’indiquent une taille de 30go, j’aurais suffisamment d’espace, mais pour combien de temps ? Sur un disque dur SSD de 256go j’ai déjà plus de la moitié qui est pris, avec tous les logiciels installés, le système Windows 10 etc. C’est aussi mon ordinateur personnel.
J’ai aussi pensé à stocker les photos en cours de traitement sur ce SSD. Alors j’ai pensé que cela sera encore meilleur pour la fluidité. Alors pour ne pas mélanger le disque dur SSD qui contient tout le système ainsi que les logiciels et application, je me suis donc dit qu’un disque dur dédié spécialement à Lightroom ce serait très intéressant. Pour mon organisation mais aussi pour ne pas altérer le disque dur SSD qui contient le système par des écritures et lectures répétées avec Lightroom (pour conserver sa durée de vie). J’ai donc commandé un disque dur SSD très intéressant niveau rapport qualité-prix, le disque dur SSD CRUCIAL MX500 500GO. Dès que je l’ai reçu, je l’ai installé directement dans l’ordinateur. Comme je voulais absolument garder la résolution Lightroom 4k. J’ai immédiatement copié le cache et le catalogue Lightroom sur disque dur SSD. Et effectivement c’est la solution idéale ! Lightroom est complètement débridé ! En fait il avait des lenteurs par rapport au catalogue et au cache qui prenait des temps d’accès au disque dur HDD (mécanique) plus long. Peut-être aussi qu’un gros catalogue de photo n’aide pas non plus sur un HDD. Mais avec le cache Lightroom et le catalogue Lightroom sur un SSD et dans le même dossier, tout rentre dans l’ordre et le logiciel est prêt pour mes traitements, la 4K et les retouches photo.
Voilà pour les infos et le partage de mon expérience pour mon passage du full hd à la 4K. Cette résolution d’écran est vraiment un grand pas. Les images sont beaucoup plus détaillées. Attention car la montée en ISO sur écran 4K se voit beaucoup plus maintenant qu’en full HD ! Je vous mets les liens des articles ci-dessous que j’ai commandés, le disque dur SSD CRUCIAL 500GO MX500 ainsi que l’adaptateur et les câbles de branchement nécessaire pour le mettre dans votre ordinateur si vous en avez besoin. Le pack que j’ai commandé permet de connecter 2 SSD sur cet adaptateur avec les câbles, la différence de prix avec le pack adaptateur pour 1 SSD était de 2 euros de différence, autant prendre celui-là 🙂
Cliquer ici pour voir l’article sur Amazon
Cliquer ici pour voir l’article sur Amazon
Salut Dapacari,
Et oui beaucoup de choses à prendre en compte pour l’écran. La première c’est qu’un IPS qui affiche 99% du sRGB est aussi fidèle qu’un TN qui affiche 99% du sRGB, l’espace de couleurs couvert est le même, l’IPS a surtout du sens car ce sont les seules dalles qui peuvent afficher plus que le sRGB et que les angles de vision sont meilleures. Assis face à l’ordi et sans dépasser le sRGB, un IPS est aussi fidèle qu’un TN, surtout si on le calibre 😉 .
J’utilise aussi 2 écrans, un 27″ TN WQHD pour les jeux/médias/photos rapides et un 24″ IPS Adobe RVB FHD 16/10 (donc pas 1920×1080 mais 1920×1200, un peu plus large pour les palettes du logiciel photos) pour l’impression photos.
Oui Windows 10 est mieux optimisé pour gérer plusieurs écrans, en revanche pour mettre 2 écrans à l’échelle il vaut mieux demander à Windows d’afficher directement une définition inférieure au plus défini qu’upscaler le moins défini, tu demandes à un FHD d’afficher une définition qu’il n’est pas censé afficher, c’est pourquoi les détails paraissent flous.
La 4K est bien pour la photo, plus que pour les jeux, car pour les photos tu vas t’approcher et scruter les détails alors que les jeux tu auras plutôt tendance à te reculer pour bien voir tout ce qui se passe à l’écran, pour certains jeux c’est tellement peu intéressant que je les affiche en FHD sur mon WQHD, ça n’a aucune différence visuellement en revanche ça en a beaucoup sur la fluidité des images ma carte graphique me dit merci. Pour que ça ait vraiment un intérêt il faut alors que l’écran soit bien plus grand que 27 ou même 32″. Ce qui fait aussi que la 4K a l’air plus détaillée, c’est que quand on zoome à 100% dans l’image on ne zoome pas autant que sur un FHD si la taille de l’écran reste la même donc pour parler en tirage papier on fait un agrandissement moins important de la photo mais avec plus de résolution (dpi).
Donc pour la photo un écran plus défini c’est le même qu’un tirage de même taille mais avec plus de dpi, en t’approchant les détails restent des détails plus longtemps. Sur un écran 4K 2x plus grand le flou que tu vois sur un FHD se retrouvera sur le 4K. Comme d’hab c’est toujours une histoire de taille lol. Pour comprendre la différence de définition il suffit de multiplier les pixels, FHD 1920×1080= à peu près 2000×1000=2MP, 4K 3840×2160= à peu près 4000×2000=8MP, 8MP c’est bien 4x2MP. Tout comme les futurs 8K 7680×4320= à peu près 8000×4000=32MP (horreur, que va-t-on faire avec toutes nos photos 16/20/24MP lol), 32MP c’est bien 4x8MP.
C’est le gros avantage que je vois à ces écrans haute définition, les coupeurs de pixels en 4 qui zooment toujours à 100% seront moins grincheux parce qu’ils vont moins pouvoir agrandir et auront l’impression que leurs photos à 100% sont mieux qu’avant alors qu’elles seront exactement pareilles, juste moins agrandies.
Oui, attention aux navigateurs comme Chrome, Firefox, Edge etc. ils sont très gourmands, une seule page ouverte c’est 1Go de mémoire utilisé (j’en ai 32 donc ça ne m’affecte pas lol). Pour le cache du logiciel, LR ou autres, s’assurer qu’il est mis sur le SSD et non sur le disque dur, à une époque quand les SSD étaient moins fiables on conseillait de mettre les caches de logiciel sur les disques mécaniques pour prolonger la durée de vie du SSD aujourd’hui plus besoin.
Un conseil pour être un peu plus à l’aise, tu peux améliorer pas mal tes performances sans changer d’ordinateur, juste en remplaçant ton processeur i5 par un i7 du même socket comme le i7-4790, l’avantage c’est qu’il n’y a que ça à changer et rien d’autre. Je vois que tu as un i5-4690K, il y a aussi un i7-4790K mais si tu ne comptes pas tripoter les fréquences de ton processeur les K ne servent pas à grand chose. En fait si tu veux améliorer tes perfs tu peux déjà le faire avec ton i5 en poussant ses fréquences mais c’est risqué quand on ne s’y connait pas assez.
Amuse-toi bien avec ton nouvel écran 😉 .
Salut Alex, merci pour ton passage sur le blog comme dhab ! 🙂
Je ne comprend pas quand tu me dis « il vaut mieux demander à Windows d’afficher directement une définition inférieure au plus défini qu’upscaler le moins défini, tu demandes à un FHD d’afficher une définition qu’il n’est pas censé afficher, c’est pourquoi les détails paraissent flous. » En fait je demandais à mon écran 4k d’afficher du 1920 x 1080 c’était pas aussi net.
En tout cas merci pour tes précisions, elle permette beaucoup de reflexion.
En ce qui concerne le cache et le catalogue Lightroom, Adobe préconise de les laisser dans le même dossier. C’est bien ce que je fais en ce qui me concerne. Mais comme j’utilise un SSD pour les logiciels, applications installé et un disque dur mécanique pour le stockage, je n’avais pas envie de mélanger le cache et le catalogue en le mettant sur le disque de l’instalation. Je sais que par exemple 15go de photo fond environ 500mo d’aperçus dynamique. Du coup je me suis dis je vais prendre un SSD supplémentaire pour y mettre le cache Lightroom et le catalogue. Ce disque me servira aussi pour d’autres besoins si nécessaire. Mais je pense que le cache et SSD comme tu dis améliorera beaucoup les performances de Lightroom.
Par contre je ne sais pas s’il faut refaire tout les aperçus dynamique venant d’un FHD à la 4K… ?
En ce qui concerne le processeur je pense le laisser tel quel c’est déjà pas mal comme cela. Surtout que j’ai investis en plus dans un SSD + 8go de ram supplémentaire. Je me dis que c’est suffisant déjà comme cela, le ssd pour le cache et le catalogue ce sera un plus dans la fluidité du travail.
Re Dapa,
Je parle du zoom à 125/150/200%, faut pas utiliser cette option. Pour la photo avec 2 écrans de définition différente, tu peux par exemple mettre les outils sur l’écran moins défini et les images sur le plus défini, l’image est plus fine et la zone de travail est plus lisible.
Après pour le cache ça dépend de la capacité de ton SSD, il a combien de Go? s’il fait 256 ou plus c’est tranquille.
Je me suis équipé de 2 écrans 4k 🙂 Du coup les 2 sont en 150% mise à l’échelle. Tu conseille de laisser tel quel dans ce cas?
Pour le SSD celui que j’ai est de 256go, mais je préfère vraiment dissocié les logiciels et le stockage alors j’ai 2 disques dur HDD en 1TO et l’autre 4TO. Du coup j’ai commandé un 500GO SSD qui sera dédié au catalogue Lightroom et au cache. Ca fait beaucoup de stockage mais ca me fait de la marge et puis je peux stocker si besoin autre chose que Lightroom.
Même avec 2 4K je conseille de ne pas utiliser l’agrandissement de l’image, si tu veux agrandir les icônes vaut mieux passer à une définition inférieure en mettant tes 4K ou l’un d’entre eux (celui où y’a pas d’image lol) en FHD ou WQHD ou alors faut t’habituer à la taille des icônes ^^ (le mieux c’est encore de prendre des écrans plus grands mais bon, faut pas commencer à se racheter un écran toutes les semaines non plus 😉 ).
Le cache et le catalogue on peut considérer que ça fait partie du logiciel, d’ailleurs tu as aussi un cache sur Chrome ou autre navigateur et plein d’autres logiciels, c’est pas vraiment du stockage puisque ça se vide et se remplit sans arrêt et que tu peux limiter leurs tailles.
Avec des SSD de cette taille, moi j’en ai 2 de 500Go, sur le premier j’ai le système et tous les logiciels/jeux et sur l’autre j’ai mes photos à traiter, pour l’affichage et les traitements dans les logiciels ça va plus vite, les HDD ils conservent les jpegs, films, musique etc…
C’est inutilisable la 4k sans mise à l’échelle windows, c’est tout petit! Il faut au moins 150%.
En fait je pourrais mettre le cache et le catalogue Lightroom sur mon SSD logiciel + système mais les aperçus dynamique à l’intérieur ca fait un fichier un fichiers assez conséquent qui fait constamment de l’écriture et lecture, je me dis que je vais laisser Lightroom sur le disque SSD de 256go que j’ai et le 2ème que j’ai commandé en 500go sera justement principalement pour ces aperçus dynamique. Du coup je ne sais pas si je mettrais mes photos en cours de traitement sur ce SSD 500go car étant donné que je travail sur les aperçus dynamique je ne pense pas que cela ait en impact, qu’en pense tu ?
Tu pense que mon option de second SSD 500go est bonne ?
Oui c’est tout petit, pour ça que la 4K ça a plus d’intérêt sur grand écran. Si je passais à la 4K ce serait avec un écran d’au moins 42″.
Ca aura forcément un impact, les aperçus dynamiques doivent bien venir de quelque part donc des photos d’origine, une fois conservés en cache ça n’a plus d’impact mais vu que le cache est limité et finit par se vider si tu reviens sur une photo qui a été vidée du cache faudra bien qu’il retourne chercher l’originale. Pour ça que les jpegs pas très graves qu’ils soient sur un HDD, à moins qu’ils soient Full définition et qualité 100% auquel cas ils sont pas beaucoup moins lourds que des raw, mais pour des jpegs réduits en 4K qui font 2-3Mo un HDD est assez rapide pour les afficher assez vite.Pour moi qui en plus parfois passe les fichiers en .tiff encore plus lourds que le raw pour traiter sur plusieurs logiciels faut que tout soit sur un SSD pour garder un flux rapide.
Après tu aurais pu économiser un peu en prenant un 256Go plutôt qu’un 500, ce serait probablement suffisant (pour moi ça le serait aussi largement d’ailleurs, mais je me garde la possibilité de faire fonctionner les 2 SSD ensemble en raid, il vaut mieux que les 2 SSD soient de même capacité).
Pour la taille sur la 4K, je me suis dis si l’écran est encore plus grand ca ne va pas changer ca va être tout aussi petit… Je n’ai pas trouver la différence visuelle de résultat entre les différentes tailles d’écran pour me faire une idée.
Pour le SSD 256go oui je me suis dis comme toi ca aurait suffit mais j’ai trouver un super plan pour un SSD 500 go Crucial pour 60euros 🙂
Tu pense que les aperçus dynamique étant donné qu’ils sont en jpeg taille réduite ca fera une différence entre HDD et SSD? C’est justement pour ca que j’ai commander le SSD, en lisant ton premier commentaire et en trouvant un bon SSD pas trop chère je me dis que ce sera mieux en permettant au logiciel un accès beaucoup plus rapide et fluide. Car actuellement mon catalogue + apercus dynamique et cache (d’ailleurs dans le câche on a les apercus dynamique c’est ca?) sont dans le HDD, l’accès au HDD actuellement est plutôt bon avec les aperçus standard. Mais si cela peut être plus fluide dans la continuité en accélérant les chargements entre passage aux différentes photos + traitement c’est cela qui m’intéresse 🙂
Pour retrouver en 4K ce qu’affiche un 27″ FHD faut un écran de 49″, si tu compares 27 et 32″ oui ça reste visuellement beaucoup plus petit, 42″ c’est déjà un peu plus confortable au niveau taille de visualisation.
Les aperçus sont dans un 2ème catalogue, ce sont des DNG de 2540pxls (sur un 4K si tu demandes à LR il les garde en 3840pxls évidemment) donc ça reste assez lourd, le cache garde les ouvertures les plus récentes et les plus lues pour y accéder plus vite.
Y’a longtemps que j’ai pas acheté de SSD, les prix ont vachement baissés dis donc lol. Je préfère les Samsung, maintenant en plus sont pas beaucoup plus chers, tiennent mieux les vitesses et sont un peu plus fiables que les crucial mais c’est aussi une bonne marque. Bon après c’est surtout le 850 evo qui n’est pas beaucoup plus cher, le pro est à 120€ mais à ce prix c’est 256Go.
Un écran de 49 pouces c’est énorme, mais bon ca ramène à 2 écrans de 27 pouces côte à côte. J’ai une option avec ma carte graphique pour étendre le bureau au 2 écran je vais essayer si ca change quelque chose tien…
Tu me met le doute du coup pour le SSD, qu’est ce que t’en pense en ce qui me concerne pour mettre Le cache, catalogue et apperçus dynamique ca vaut le coup ou pas de le faire ? Les prix ont bien baissé, mas d’habitude faut compter 20 à 30 euros de plus pour un SSD de cette capacité.
Pour la retouche c’est mieux d’étendre, tu mets l’image d’un côté et les outils de l’autre (sur celui des outils si tu veux mieux les voir règle cet écran à une définition inférieure plutôt que de laisser en 4K et augmenter la taille à 150%, c’est ce que je voulais dire au départ, si tu augmentes la taille à 150% tu demandes en gros d’afficher du 5500x3100pxls, pas grave si les outils ont l’air moins nets tant que l’image est toujours bien affichée en 4K). Dupliquer ça n’a pas d’intérêt.
Le 850 Evo c’est mon 2ème, la version 500Go est à 90€ quand je l’ai acheté il était à 170… Le dernier que j’ai acheté l’an dernier c’était un 500Go western digital pour mon nouveau portable, il était à 135€ maintenant il est à 85. C’est le moment d’acheter du SSD lol.
Ne te fatigue pas, mets tout sur le SSD, c’est le plus rapide. Les jpegs et éventuellement les raw que tu veux garder mais pas traiter dans l’immédiat tu peux les mettre sur HDD.
C’est pas bête tout ca! Effectivement en 4K à 150% ca influence peut être les pixels comme tu dis.En fait ce que je disais avec ma carte graphique c’est que je peux fusionner les 2 écrans et ne faire qu’un. C’est autre chose que d’étendre. C’est vrai dupliquer aucun intérêt. D’un côté ca m’embête de ne pas afficher la 4K et de baisser la résolution à 2560 x 1440. Je trouve que ce n’est pas aussi net mais il y a les outils dans lightroom et la photo également. Le 2ème écran sert en visualiation complémentaire. Si j’ai bien compris tu conseil de mettre l’écran principal en 2560 x 1440 et le 2ème le laisser en 3860 x 2160.
Le SSD ca fera un petit complément je pense que ca me fait assez de marge pour mettre les photos en cours comme du dit. Surtout qu’avec Lightroom ca se glisse facilement d’un disque dur à l’autre ! Merci pour tes conseils et ton aide en tout cas 🙂
C’est presque pareil que d’étendre, au lieu d’avoir 2x la barre windows tu l’as une fois répartie sur les 2 ^^. Enfin en gros, je préfère étendre mais ça peut s’utiliser de la même manière. En revanche si tu fusionnes les 2 tu ne peux plus modifier la définition de l’un et pas de l’autre si je ne me trompe pas, puisque tu n’as pas 2 écrans 4K séparés mais comme si tu n’avais qu’un écran 7680×2160. Dans ce cas autant ne prendre qu’un écran panoramique 21:9.
Oui, vu que tu peux détacher la photo de l’interface, tu la glisses sur le 2ème écran et tu mets l’écran avec les outils en WQHD et l’écran avec la photo en 4K. Par contre, en jeu oublie et n’affiche qu’un écran lol, sur les gros jeux une 1060 aura déjà du mal à afficher fluide en 4K mais s’il doit gérer 2 écrans 4K ça va être horrible 😉 . Pour les jeux fusionner les écrans c’est sympa mais faut la carte graphique qui va avec, et 2 écrans 4K à part une GTX1080 minimum ça va être dur. Pour les films fusionner c’est pas mal, ça fait un affichage panoramique agréable avec le cinémascope et là une GTX1060 c’est largement suffisant.
De rien 🙂 .
Merci Alex pour tes conseils, effectivement c’est très lourd comme traitement en 4K et mise à l’échelle 150%, surtout si à 150% c’est plus la même taille de pixel comme tu dis (plus de 5000 du coup au lieu de 3860 si j’ai bien compris donc encore plus lourd). C’est utilisable quand même avec ma configuration PC mais pas autant fluide que quand j’étais en Full HD.
Je me demande comment tu fais pour détacher l’image et avoir que les outils d’un côté et la photo de l’autre ? Car en ce qui me concerne j’ai les outils et la photo au milieu et l’image en plus grand sur le second écran. Je ne sais pas si ce sera moins confortable pour travailler du coup comme cela mais j’aimerais bien essayer 🙂
La solution en résolution inférieure à partir du 4K est à 2560 x 1600 ou 2560 x 1400. Je pense que tu as raison et de baisser la résolution et aucune mise à l’échelle (laisser 100%) est meilleur, elle est recommandé également par Adobe. En tout cas quand je baisse la résolution, le système est plus fluide mais moins net que la 4K, je trouve dommage d’investir dans la 4K pour ne pas l’utiliser à 100%. Ca me laisse réfléchir quand même si des écrans WQHD ne serait pas meilleurs pour travailler. Les écrans serait réglé à leur résolution optimale 2560 x 1440. Pour le jeu c’est sur la PS4 que j’ai connecté 1 des écrans 🙂
Je me demande du coup comme étant équipé de 2 écrans 4K si finalement un écran 4K ne me suffirait pas et changer mon 2ème écran 4K par un WQHD ne serait pas une meilleure solution car si c’est pour mettre un des écrans en WQHD… Je peux encore faire un retour, ils sont commandé sur Amazon, mais ces écrans sont super… Après si c’est pour mettre à peu près le même prix dans un écran de qualité WQHD est ce raisonnable ? Autant peut être en profiter pour prendre un 32 pouces WQHD ? Hésite pas si tu as des conseils de modèle d’écran à recommandé? Je suis en réflexion quand même 🙂 Sinon en gardant mes écrans et comme tu dis affichant sur un écran 2560 x 1400 et sur l’autre 3860 x 2160 mais mis à l’échelle 100% est une bonne solution.
Sur LR je sais plus trop, maintenant que je suis sur DxO en bi écran c’est simple je glisse les outils sur un écran et j’affiche l’image en plein écran sur l’autre. Faut aller voir sur Internet sur les forums genre ici http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=4556.0.
En baissant la définition tu baisses aussi la résolution puisque t’affiches sur le même écran de même taille, mais pour l’écran où y’a les outils c’est pas important. Pour la photo l’écran 4K c’est plus sympa, faut juste pas comparer tes photos sur les 2 écrans en même temps avec des défs différentes forcément t’as l’impression que l’une est moins nette que l’autre. En gros rien changer aux écrans faire juste en sorte que tes photos s’affichent sur le 4K et les outils sur celui réglé en WQHD, pour avoir des palettes assez grandes pour être lisbles.
Donc tant qu’à faire garde tes 2 écrans, baisser la définition ne les rend pas moins bon et tant que tu les mets en pleine déf pour regarder tes photos ou d’autres trucs comme ça la 4K te sert quand même, quand tu veux mettre 2 photos côte-à-côte tu peux remettre les 2 écrans en 4K.
C’est sûre, en fait étant donnée que si j’utilise une résolution en dessous de la 4K pour avoir plus de fluidité l’écran étant un 4K l’image n’est plus à son maximum de netteté c’est pour cela que je me demandais si un écran QHD ne serait pas plus adapté finalement pour être au maximum de sa résolution et être plus net et adapté.
Je me suis rendu compte d’un truc très important! Le cache de Lightroom était dissocié de mon catalogue ! Apparement Adobe recommande de mettre le cache dans le même répertoire que Lightroom. Du coup il était sur le ssd et le catalogue sur le HDD. Je les ai remis ensemble, il faut que je me laisse un temps d’adaptation pour refaire le cache mais en tout cas ca m’a l’air plus rapide en faisant quelques test. Et notamment dans le traitement. En plus, le catalogue, le cache et mes photos sont sur HDD maintenant. J’attend mon nouveau SSD et je vais le dédié à Lightroom (cache, catalogue, photo)
Etant donné que j’ai migré aussi de windows 7 à windows 10, je pense refaire une reinstallation toute fraîche quand j’aurais un moment. La résolution 4K est top pour Lightroom quand même en ce qui concerne la définition. Par contre je ne me rappelle plus si en Full HD il y avait une différence de temps de réponse pour passer des photos en revue depuis la bibliothèque ou developpement ?
Un autre point c’est aussi la différence de fluidité avec la souris et pas que dans Lightroom en 4K à 150% mise à l’échelle. C’est peut être pour ça aussi que j’avais l’impression que c’étais plus lent, il y a des paramétrages dans la carte graphique également qui améliore l’utilisation de matérielle, je ne connaissais pas du tout. En fin je rajoute des détails ici au cas où quelqu’un rechercherait des infos supplémentaire.
Merci pour tes précieux conseils Alex. Pour l’instant je vais laisser en 4K la résolution des 2 écrans avec 150% mise à l’échelle car j’ai réessayé le passage à 2560 x 1440 hier mais a part la souris qui bouge plus vite je n’ai pas vraiment remarquer finalement de grosse différence. Il faut que je m’habitue certainement. Mais je me demande si ce n’est pas Lightroom et si le fait de changer l’ordi en lui mettant un I9 ou I7 dernière génération changera vraiment la donne pour Lightroom avec un gros catalogue. En tout cas je pense que je vais me laisser le temps d’adaptation et en organisant tout sur le 2ème SSD etc. avant de voir s’il faut changer pour un nouvel ordinateur bien optimiser en 4K. Ce qui m’embete c’est que ca marche correctement mais par moment j’ai l’impression que le temps de réponses est plus lent. Enfin je verrais déjà avec les optimisations, je ferais une édit de l’article pour ajouter des précisions. Merci Alex 🙂
Si c’est des écrans de même taille, un 4K en WQHD ou un WQHD c’est pareil, même résolution. Mais c’est surtout pour le confort de visualisation, les icônes soient plus grandes parce que sur un 27″ la 4K l’interface est petite.
C’est sûr qu’un i7 ou i9 avec LR ça va changer la vitesse de traitement, après si tu prends un récent faudra changer plus que le processeur aussi carte-mère, ram (ddr4 maintenant, plus DDR3)…
En fait non c’est pas pareil, car en mettant en Full hd sur un écran 4K ce n’est plus du tout net comme sur un écran Full HD en Full HD par exemple.
Oui s’il faut changer c’est au moins le trio, processeur, carte mère, ddr surement autant refaire un PC 🙂 Mais pour le moment je vais voir comment ca évolue. C’est parce que je suis vraiment exigeant par rapport au performance aussi. Je verrais déjà ce que ça donne avec le SSD. J’ai peut être aussi quelques chose qui se lance automatiquement dans l’ordinateur aussi pendant le traitement. En tout cas le formatage et réinstallation remettra peut être tout en place. Mais déjà j’attend le SSD, ce qui m’embête c’est qu’en changeant les photos de place il faut le ré indiquer à Lightroom pour chaque dossier…
Il me semblait qu’il y avait possibilité de demander à LR de retrouver tous les fichiers déplacés en lui demandant de balayer le disque.
Hello Alex,
Je reviens vers toi pour des infos complémentaires. Oui j’ai trouvé on peut sur Lightroom changer de place directement le dossier des photos, il suffit d’afficher le dossier parent qui contient toute les photos avec un clic droit en fait et normalement en quelques clics on indique à Lightroom le changement de place des photos.
En ce qui concerne la fluidité de Lightroom. Je vais faire un edit de l’article pour mettre à jour et donner plus de détail pour ceux que ca intéresse, mais Lightroom s’est débridé tout en étant affiché en 4K!